Catch-22-logik

Advokat Christian Karhula Lauridsen:

• "En part i en licensaftale kan gå hen og havne i en catch-22 situation - altså en situation, hvor man skal vælge mellem håbløse alternativer.
   
  Inden jeg kommer til det, skal jeg lige slå fast: De aftale-elementer, der strider mod konkur-rencelovgivningen, er ugyldige og vil derfor ikke kunne håndhæves af aftalens parter.
   
  Som sagt kan konsekvensen være idømmelse af straf i form af ofte store bøder.
   
  En anden ikke urealistisk konsekvens af ugyldigheden kan være, at parterne ifalder erstat-ningsansvar med risiko for store erstatningskrav. Det er såvel myndigheder som aftale-parterne selv, der kan gøre indsigelse, ligesom indsigelse også er en tredjepart forundt.
   
  Og netop i det sidste tilfælde kommer paradokset eller catch-22 situationen ind:
  En part A kan risikere, at en tredje part C angriber en licensaftale indgået mellem A og partneren B. Samtidig fastholder partneren B aftalen.
   
  Her kan vi så se frem til en strid, der først kan gå hen at finde sin løsning efter mange års konflikt, hvor partneren A - uanset hvad A vælger at gøre og uanset udfaldet af retsstriden - kan se frem til et erstatningskrav fra mindst én af de andre involverede:
   
  Den angribende tredjepart C eller aftalepartneren B."

Advokat Christian Karhula Lauridsen:

• "De nye gruppefritagelsesforordninger kan tænkes at komme til at spille en væsentlig rolle i virksomhedsjuristernes forsøg på at undgå at havne i catch-22-situationer.
   
  Fordi disse nye ordninger i modsætning til de mere generelle, konkurrenceretlige regler trods alt opstiller en mere konkret vejledning for, hvordan aftaler skal skrues sammen for, at disse ikke er i strid med konkurrenceretten."