• "Virksomhederne skal kontrollere sig selv!"

Sådan lyder svaret fra professor Palle Bo Madsen, Juridisk Institut, Århus Universitet.

Vi har netop stillet ham spørgsmålet om, hvad der markant er blevet anderledes som følge af den seneste ændring af reglerne for EF-traktatens (nu traktaten om den Europæiske Unions funktionsmåde) konkurrenceretlige bestemmelser om forbud mod konkurrencebegrænsende aftaler og misbrug af dominerende stilling (hhv. artikel 101 og 102 (tidligere artikel 81 og 82).

Juraprofessor Palle Bo Madsen:

• "Fra 2004 skal europæiske virksomheder, og dermed også danske, selv indestå for, at de aftaler om forskning og udvikling og licenser, de indgår, er lovlige set med konkurrenceretlige briller. Virksomhederne skal altså i princippet selv vurdere og selv tage ansvaret for, at de ikke overtræder konkurrencelovgivningen - uanset om der er udstedt en såkaldt gruppefri-tagelse på området eller ej."

Det lyder da ikke så opsigtsvækkende - altså at parterne selv skal tage ansvar for ikke at aftale noget ulovligt?

Juraprofessor Palle Bo Madsen:

• "Det er i hvert fald en markant forskel i forhold til de tidligere regler. Op til 2004 kunne virksomhederne søge om fritagelse for de omtalte forbud. Fik man på baggrund af en konkret anmodning meddelt en fritagelse, så vidste man jo, hvor man stod."

Anmeldelsespligten i EU-konkurrenceretten blev afskaffet ved forordning nr. 1/2003 af 16. december 2002 - som med virkning fra 1. maj 2004 på flere punkter ændrede håndhævelsen af artiklerne 81 og 82 (nu artikel 101 og 102).

En aftale, der er omfattet af artiklernes undtagelsesbestemmelser, er herefter umiddelbart lovlig. Det kræves ikke længere, at Kommissionen individuelt giver fritagelse, hvor forholdet ikke er omfattet af en gruppefritagelse.

Til gengæld skal virksomhederne altså selv vurdere, om en given aftale er lovlig både efter EU-traktatens artikel 81 og 82 (nu artikel 101 og 102).

Og det er med risiko for bødestraf, hvis der skønnes forkert. De tidligere negativattester er afskaffet i EU-konkurrenceretten. Kommissionen vil dog på visse betingelser yde uformel vejled-ning, hvis det ønskes. Det sker i form af såkaldte vejledningsskrivelser.
 
Juraprofessor Palle Bo Madsen:

• "Tilsvarende er den obligatoriske anmeldelsespligt blevet afskaffet i den danske konkurrence-lov med virkning fra 1. februar 2005, men her er der fortsat mulighed for efter konkurrence-loven at få konkurrencemyndigheden til at tage stilling til, om en aftale eller adfærd er - eller ikke er - omfattet af forbuddene svarende til de negativattester, der fandtes i det gamle EU-system."

Advokat Christian Karhula Lauridsen fra advokatfirmaet Plesner, der har konkurrenceretten som et af sine ekspertområder, kommenterer:

Advokat Christian Karhula Lauridsen:

• "Det er rigtigt nok. Men denne mulighed er dog behæftet med væsentlige ulemper og synes ikke i praksis at have noget større anvendelsesområde."

Juraprofessor Palle Bo Madsen:

• "Ja, men som jeg nævnte, har man altså fra lovgivers side i en vis grad forsøgt at tage hensyn til retssikkerheden, dvs. hensynet til at mindske usikkerheden i virksomhedernes egen vurdering, men principielt og som udgangspunkt er det virksomhedernes egen risiko, hvis de vælger at ”gå lige til grænsen” - og så tager fejl af grænsen."

Advokat Christian Karhula Lauridsen:

• "Det er rigtigt."

 
Det er muligt at få konkurrencemyndigheden til at tage stilling til, om en given virksomhed overhovedet indtager en dominerende stilling og dermed risikerer at krænke en af konkur-rencelovens grundsætninger.

Hermed har man fra dansk side søgt at imøde-gå de retssikkerhedsmæssige betænkeligheder ved at pålægge virksomhederne selv at vurdere forholdene.